Declaração de acessibilidade

Este site trata de acessibilidade digital, então ele precisa ser um exemplo do que defende. O compromisso é atender à WCAG 2.2 nível AA. Esta página descreve o que foi realmente testado e o que ainda não foi. Ela não afirma conformidade total.

Como avaliei

• Teste automatizado com axe-core, executado via Playwright no Chromium, em tela de desktop (1440 px), com as regras das tags WCAG 2.0, 2.1 e 2.2 níveis A e AA. O critério de aprovação é zero violações sérias ou críticas e nenhum salto na ordem dos títulos.
• Auditoria de acessibilidade do Lighthouse (simulação de celular) em todas as páginas listadas abaixo.
• Verificação de teclado: percorri cada página com a tecla Tab e conferi se o primeiro foco é o link “Pular para o conteúdo principal” e se todo elemento focado mostra um indicador de foco.

O que foi avaliado

Página inicial, blog, um artigo, Sobre, estudos de caso (listagem e um caso), Contato e as páginas de declaração, privacidade e “Como escrevo”. Os demais artigos usam o mesmo modelo de página, mas o texto de cada um não foi auditado individualmente.

Resultado nesta data

• Sem violações sérias ou críticas do axe nas páginas avaliadas.
• Nota 100 em Acessibilidade no Lighthouse nas páginas avaliadas, depois das correções abaixo.
• O link de pular para o conteúdo é o primeiro foco, e nenhum elemento focado ficou sem indicador visível.
• Durante a avaliação, os cards do blog tinham metadados (data e tempo de leitura) com contraste abaixo de 4,5:1, e a lista de artigos do blog pulava do título principal direto para o nível 3. Os dois problemas foram corrigidos na mesma data.

Limitações conhecidas

• Não testei com leitores de tela (NVDA, VoiceOver, TalkBack) nesta avaliação. O comportamento com tecnologia assistiva ainda não foi verificado.
• Ferramentas automáticas detectam só parte dos problemas. Critérios como ordem de leitura, clareza de texto e uso por zoom de 200% ou 400% não foram avaliados de forma sistemática.
• Testei apenas no Chromium e em uma largura de tela. Outros navegadores e dispositivos móveis não foram cobertos.
• As telas dos sistemas nos estudos de caso são ilustrações com dados fictícios. Elas têm descrição em texto, mas não são interfaces reais navegáveis.
• Problemas de gravidade moderada ou leve no axe, fora a ordem dos títulos, não entram no critério de aprovação e podem existir.

Encontrou uma barreira?

Me conte pelo LinkedIn (abre em nova aba). Respondo em até 5 dias úteis. Se possível, diga a página, o que você tentou fazer e a tecnologia que usou.